【正言正評】議員提案 切莫「為講而講」

立法會議事廳，本應是香港最莊嚴的政策辯論場所。然而，近期接連出現「修正案熱潮」，令人不得不正視可能出現的問題：修正案會否從理性補充的工具，蛻變成議員「刷存在感」的手段？議會的公信力，會否也因此受到影響？

本周三（25日），選委界議員李家駒提出的全民閱讀推廣議員議案，引來9位議員提出修正案；上一個星期，吳傑莊議員有關配合國家擴大對外開放的議案，亦有8人提出修正案。這也引起坊間流傳出批評聲音，質疑部分修正案內容空泛、「瑣碎無聊」，疑似「為講而講」、爭取提早發言機會等等。

修正案制度的設計初衷，在於讓議員就原議案的不足之處作出補充、修訂或糾正，務求令最終通過的議案更完善、更周全、更能反映社會實際需要。這是議會制度的精髓所在。然而，若一份修正案流於空洞的政策口號堆砌，又何來「越辯越明」之效？非但如此，更會白白消耗議會有限的議事時間，令真正有深度的政策辯論無從展開。

香港正處於一個關鍵的歷史節點。經歷社會動盪之後，完善選舉制度重塑了立法會的組成，讓「愛國者治港」得以落實。社會各界對新一屆立法會寄予厚望，期待議員能夠真正集中精力，就香港最迫切的發展課題和民生痛點建言獻策。

香港眼前的挑戰何其繁重，樓價高企、基層生活壓力未減、青年向上流動的機遇收窄、人口老化帶來的安老服務需求、北部都會區的規劃落實、香港如何在大灣區發展格局中找準定位……這一系列議題，每一項都牽涉複雜的政策取捨，都需要議員深入鑽研、廣泛諮詢持份者，才能提出真正切中要害的建議。在此背景下，若議員在議事廳高談闊論卻缺乏實質內容，不僅是對選民的辜負，也是對香港發展機遇的浪費。

筆者提出擔憂，並非要倡議「限制修正案」，若因噎廢食，過度收窄議員的議政空間，反而可能令真正有價值的補充意見遭到扼殺，削弱議會的監察功能。真正的問題，不在於修正案的「量」，而在於「質」。代議士代表不同界別，本是議會多元視角的優勢所在。功能界別的議員，最了解業界的實際運作；地區直選議員，最貼近基層市民的日常困苦；選委界議員，則肩負宏觀治理的視野責任。若各方議員能夠善用自身的獨特優勢，在議案討論中提出真正具有界別代表性、切合實際的觀點，議會辯論才能真正發揮集思廣益、為政府提供全面施政意見的功能。

歸根究柢，市民期望看到的立法會，是議員在議事廳上的唇槍舌劍，背後有真實的民間疾苦作支撐；期望看到的修正案，是字字有根有據，句句指向政策改善；期望看到的議政文化，是不同背景、不同界別的代表，在理性、專業的框架內碰撞出真知灼見。修正案多不是問題，修正案空洞才是問題。香港的發展，市民的期望，都容不下「為講而講」的議政風氣。

(本文不代表《今日正言》立場。如轉載請註明出處。)